이 논문은 한국 헌법 재판소와 미국 대법원의 표현 사건의 획기적인 자유를 비교하는 것으로 시작한다. 이러한 비교는 사전 구속과 명확하고 현재의 위험성에 대한 이론이 한국의 법적 원칙의 발전에 영향을 미치며, 특히 표현의 자유에 대한 제한 기준의 수립에 영향을 미칠 수 있다는 사실에 근거하고 있다. 더욱이, 최근 한국 국회 의사당에 전시 된 풍자적 그림 ‘더러운 잠’ (Dirty Sleep)을 둘러싼 최근의 논쟁에 비추어 표현의 자유의 한계를 정의하는 데 많은 관심이 집중되어왔다.

미국 대법원은 학생들의 첫 번째 수정 권리 조항을 조사함에 있어 “알래스카가 마리화나의 개인 소유를 비범죄화하기 위한 국민 투표를 붙였을 때 학교 관리는 학생의 자유로운 발언권을 규제 할 수 없다”고 진술했다. 연설은 실질적으로 수업을 방해하거나 타인의 권리를 실질적으로 무질서하게 침해하거나 학교가 후원하는 교육 프로그램을 수반하는 것이며, 프레이저의 연설은 ‘정교하고, 생생한 성적인 은유 (들)’로 가득 차 있었다.

또한, 풍자적 자료의 저자 및 출판사에 대한 대중의 소송에서 제기 된 표현과 관련하여 검열의 위험성에 대한 토론에 대한 래리 플랜트(Larry Flynt)의 기여를 부정 할 수는 없을 것이다. 프레이저(Fraser)와 래리 플랜트(Larry Flynt)의 연설을 검토 할 때 사회 생활과 학교 생활은 다르거나 모순되는 것처럼 보일 것이다. 이러한 모든 경우는 외설적인 요소를 결정하는 데 도움이 되고 표현의 자유 제한에 대한 정당화 역할을 한다. 반면에, 검열과 공동체에 관한 연구에 따르면, “합법적인 질문은 (...) 검열이 주로 공동체 밖에서 무언가를 공격하는 방법인지 아니면 공동체 안에서 무언가를 보존하는 방법인지의 여부이다. 현대 사회에서 인간의 누드를 묘사 한 미켈란젤로의 마지막 심판과 같은 예술 작품은 대중에게 조차 공개된다. 1966년 가톨릭 교회의 금지된 책은 색인 폐지에 따라 이전에 음란한 것으로 간주되었던 작품에 대하여 현대는 예술에 대한 접근성이 증가했다. ”존스(Jones)와 마티스(Matthijs)에 따르면, “외설은 일단 한계를 침해한 후 자유 언론 또는 예술적 표현이 되었다.”

언론의 자유 발언을 추적 할 때 자료가 음란물인지 아닌지를 판단하기 위해 표현의 자유의 사례를 검토하는 한국 법원은 특정 사실의 표현, 독자의 지식 수준, 정보 간의 상관 관계를 이해하는 독자의 인식 수준을 고려하고 있다. 신문의 풍자 만화 및 객관적인 상황이라는, 이 두 가지 분석틀 안에서 저자는 한국 공동체의 정치 만화, 특히 주제를 자극 할 수 있는 여성 정치인의 누드 패러디가 표현의 자유의 경계 내에서 허용되어야 하는지를 신중하게 고려하고 있다. 첫 번째 잠재적 시나리오는 이것이 여성의 누드 삽화를 금지하는 전통적인 가치와 표현의 자유와 예술을 모두 보장하는 새로운 가치 사이에 충돌을 일으킬 수 있다는 것이다. 두 번째 시나리오를 통해, 우리는 새로운 가치를 완전히 포용하거나 세 번째 방법을 통해 모든 단일 누드 삽화에 반대하거나 승인하지 않는다는 점에서 현 사회 공동체, 또는 특정 지역 공통체(community)의 다른 구성원을 설득 할 수 있어야한다. 시민 사회는 새로운 가치를 주장하거나 세 번째 방법을 주장하는 옹호자들이 소수 일 수 있습니다.

밀턴, 밀, 홈즈, 및 브렌다이스는 정부가 언어와 사고를 규제 할 권한이 있는 이론적 시스템의 결함에 계속 반응한다. “[…] [작가 : 새로운 가치를 주장하는 옹호자들]은 그 연설의 대상이 되는 소수 집단 구성원의 지위와 감수성을 보호하려는 것이 아니다. […] 사회적, 정치적 사안에 대한 실질적인 사적 가치는 집단 대중 대화에 참여함으로써 만 개발 될 수 있다.”이 새로운 방식이나 가치는 공동체 나 사회로 구성된 대중으로부터 정당성을 얻어야 한다. 게다가 한국은 정치적 근대와 지식에 대한 국가 독점 (모더니즘 역사에서 지배적 인 관행)을 피하고 대다수가 외설의 한계에 관한 토론에 공개적으로 참여할 수 있도록 해야한다.

따라서 본 연구는 음란물 규제를 제안하기 위해 미국과 한국의 주요 사례를 비교하기 위해 비교 법적인 관점을 사용한다. 이 논문은 외설 표준을 제시하고 표현의 자유를 고려하여 정치인의 패러디에 어떻게 적용되는지를 논의한다. 또한, 이 논문은 간학문적 방법론을 사용하여 지역 사회의 정의, 심각한 가치 및 정서적 고통 (재료가 음란물로 간주되어야 하는지 여부를 결정할 때 고려해야 할 요소)을 재정립하고자 한다. 저자는 음란물과 외설을 정의하는 것의 경계는 공동체 개념을 적용함으로써 결정될 수 있다고 주장한다. 문헌에 따르면, 이 공동체 개념들은 역사의 지역이나 시간에 따라 다르다.

이 기사는 다음과 같이 구성되어 있다. 섹션 2는 외설물의 척도로 특허 적으로 불쾌하고 진지하고 감정적인 고통을 조사한다. 섹션 3은 예술, 공동체 및 에로티시즘의 경계를 조사한다. 섹션 4는 표현의 자유와 관련하여 외설의 법적 경계를 설명한다. 섹션 5는 한국의 외설 기준을 조사한다. 마지막으로, 섹션 6은 이 논의의 결론을 제공한다.